Pour mettre en perspective politique ce rapport sur « l’avenir de la filière française du nucléaire civil », remarquons en liminaire que ce rapport est resté classé secret défense des semaines. C’est au cœur de l’été, le 27 juillet 2010, que l’Elysée a rendu publique la synthèse du rapport Roussely mise en ligne sur le site internet du Château ! L’ancien président d’EDF avait été missionné par Nicolas Sarkozy. C’est à lui qu’il a rendu compte avec un rapport mis au secret depuis. C’est l’Elysée qui a la haute main sur ce dossier, en termes décisionnels et de communication. On ne va tout de même pas décider de la politique énergétique française au sein du ministère de l’Environnement (et de l’Energie), encore moins à Matignon, ce serait trop trivial..

Quand on connaît le commanditaire, il plus aisé de comprendre les recommandations de l’auteur, qui épousent les attentes de l’omniprésident. Comme il en va de la crédibilité – et de la pérennité – du secteur français, le brave Nicolas est fait grand mécanicien du secteur nucléaire civil, avec son pote Henri Proglio comme capitaine de l’équipe atomique française.

Arrêtons-nous sur les recommandations du rapport Roussely et faisons quelques interprétations :

EDF est désigné tête de pont à l’international pour organiser l’offre nucléaire française à l’export. La charmante Anne Lauvergeon, patronne d’Areva, sauve son groupe du démantèlement mais sans doute pas sa tête à l’issue de son mandat. Notons qu’on ne refonde pas des relations stratégiques entre EDF et AREVA, avec deux patrons aux rapports exécrables. Aussi, Proglio capitaine du nuc.fr, Lauvergeon s’en ira en 2011, CQFD ;-). EDF devrait d’ailleurs épauler Areva pour « sécuriser » l’importation d’uranium, avec des projets miniers à engager (et à financer) en amont de la filière. La mise à l’écart de GDF Suez des intérêts français du nucléaire, au profit quasi exclusif d’EDF, sera à analyser dans la durée.

Le rapport confirme que l’EPR est invendable, et qu’il faudra tirer les leçons de l’inflation des coûts sur les deux projets en cours, à Olkiluoto en Finlande et à Flamanville en France. Il est urgent d’attendre avant d’engager le projet EPR de Penly, et tout nouveau projet devra être « optimisé »...

La France devrait élargir sa palette de réacteurs, et l’ATMEA 1 de 1 à 1,15 GW, développé par Areva avec Mitsubishi, a de beaux jours devant lui. GDF Suez, partenaire initial d’Areva sur ce projet de réacteur, devra faire une grande place à EDF, pour réaliser un pilote industriel. Sinon, il est aussi préconisé de s’intéresser aux réacteurs de petites puissances…

La gestion des déchets nucléaires est abordée du bout des lèvres, toutefois sur le mode pompier. En effet, le projet de centre de stockage profond (CSP) confié à l’ANDRA par une loi de 2006, a pris du retard. Prévu pour aboutir en 2015 (c'est-à-dire demain), ce projet est encore improbable en termes de planification. Aussi, il est proposé que « l’ANDRA associe d’urgence EDF, AREVA et le CEA à la définition optimisée du CSP et à sa réalisation ». Parallèlement, il sera demandé à l’Autorité de Sureté Nucléaire (l’ASN, autorité prévue pour être indépendante) d’être « responsable » pour définir un cahier des charges « réaliste » de l’ouvrage. En d’autres termes, on demande à l’ASN de s’en tenir au minimum pour les contraintes, pour ne pas grever le budget et faire déraper le calendrier !!!

Une Autorité de Sûreté nucléaire indépendante, mais point trop ! Il est préconisé « que l’État définisse un modus vivendi équilibré avec l’Autorité de Sûreté, c’est-à-dire réaffirme le rôle régalien qu’il ne devrait pas abandonner à une autorité indépendante ». Il faudrait revenir au bon temps des nuages radioactifs qui s’arrêtaient aux frontières, où l’omerta régnait sur les incidents du secteur…

La politique énergétique française est-elle synonyme de politique nucléaire ? On pourrait le croire – nous sommes en atom’cratie – avec cette demande iconoclaste de créer un ministère de l’Energie dirigé par un ministre de plein exercice, ou d’un secrétariat général à l’Energie rattaché à la Présidence de la République, pour conduire le développement du domaine nucléaire civil. Il ne faudrait pas que la politique énergétique française soit trop gangrenée par un verdissement « grenello-rampant », qui mettrait trop en avant les énergies renouvelables au sein du ministère de l’Environnement. Point de salut dans les énergies alternatives, l’énergie française est nucléaire et le restera, un ministère dédié le consacrera...

Pour exporter, il faut un marché, et pour le créer, il faut un minimum de crédibilité des pays candidats aux bienfaits du nucléaire civil, pour maîtriser un référentiel de sécurité. Des années de travail, des milliers d’unités d’œuvre pour constituer une culture minimum sur la gestion du risque nucléaire, élaborer des procédures, former des ingénieurs, … C’est le service avant vente que va offrir la France avec l’Agence France Nucléaire Internationale (AFNI), dont la mission sera étendue au conseil nucléaire. Sûreté et sécurité des installations nucléaires, c’est une culture française offerte en partage, pour appâter et crédibiliser le client. Et pour les clients déjà crédibles et solvables, il est prévu de créer un Groupement d’Intérêts Economiques sous l’égide d’EDF, pour organiser l’offre nucléaire française en matière d’équipement, de financement, de services…

Le marché international du nucléaire, hypothétique, dépend en grande partie du financement des centrales par des investisseurs privés. Cela nécessite que la filière gagne fortement en compétitivité, et ne compte pas plus sur l’argent des contribuables pour financer ses coûts cachés ! Aussi, le rapport préconise une augmentation modérée et régulière du prix de l’électricité en France, pour financer le renouvellement du parc électro-nucléaire. Ça ne va pas faire plaisir à la ménagère, mais il faudra bien payer le juste prix des choses, même l’Agence Internationale de l’Energie le demande…

Là où l’atom’cratie française est créative, c’est qu’elle réclame de « poursuivre une action politique résolue pour obtenir que tous les financements multilatéraux destinés aux énergies renouvelables soient aussi ouverts au nucléaire ». Les cadors du nucléaire français ne voudraient pas que le grisbi leur échappe, et sont sans aucun scrupule, prêts à siphonner les fonds dédiés aux énergies propres et renouvelables au niveau international. Au moins, les choses sont dites et seront entendues à Bruxelles et Berlin !