Un rapport de 500 pages qui détaille les conditions d’évaluation des 225 études sur le sujet. Rien n’est clairement établi, ni la dangerosité, ni l’innocuité. « Les données issues de la recherche expérimentale disponible n’indiquent pas d’effet à court terme ni à long terme de l’exposition aux radiofréquences », conclut le rapport.

ET AUSSI...

Ondes : abaisser les seuils d’exposition coûterait des millions

Grenelle des ondes : le Comité chargé des expérimentations fait sa rentrée

La radio, première source d’exposition aux radiofréquences

MOTS-CLES :

ondes électromagnétiques, grenelle, antennes, radiofréquences, antennes relais, téléphones portables, Afsset, environnement

Et pourtant, les experts missionnés par l’Afsset ont décortiqué, étudié, analysé, examiné quelque 3 500 écrits scientifiques rédigés ces dernières années dans le monde. Ils ont aussi mesuré plusieurs émissions d’antennes, ont entendu quelques associations et évalué la qualité méthodologique de 225 études. Tout en ne conservant que celles traitant des fréquences supérieures à 400 MHz et par conséquent, excluant la radio et la télévision. Résultat : « Le niveau de preuve n’est pas suffisant pour retenir en l’état des effets dommageables pour la santé comme définitivement établis », concède l’Afsset dans son rapport final.

Les études fiables… et les autres

Les experts ont donc constaté, sur 82 études effectuées sur les animaux et in vitro, que seules 9 d’entre elles présentaient une méthodologie rigoureuse et donc permettaient d’établir l’existence d’un effet biologique et clinique des hautes fréquences. A l’inverse, 69 % d’entre elles présentant les mêmes méthodologies rigoureuses ne démontraient aucun effet nocif. Les études menées sur l’homme, maintenant. Seules 4 des 19 études présentant des risques pour la santé témoignaient de protocoles sérieux. A l’inverse, 71 % d’entre elles ne faisaient montre d’aucun risque.

La prudence est requise

En l’état, et devant l’inquiétude de la population, l’Afsset recommande tout de même d’appliquer le principe de précaution. « Dans ce contexte incertain, dès lors qu’une exposition environnementale peut être réduite, cette réduction doit être envisagée », prévient l’Agence. Pour ce faire, elle préconise d’utiliser des téléphones portables à faible DAS (débit d’absorption scientifique), d’abaisser les niveaux d’exposition dans les zones les plus touchées, de mutualiser les émetteurs et d’utiliser de façon modérée les technologies sans fil. L’Afsset recommande également de procéder à d’autres études. Quant à la volonté des associations de réduire les niveaux d’exposition à 0,6V/m, l’Agence considère que cette valeur « ne repose sur aucune justification scientifique ».

Les associations ont accueilli la nouvelle avec satisfaction. « Pour la première fois, en France, nous avons un avis qui prouve qu’il existe des études sérieuses qui donnent des signaux d’alerte » a commenté José Cambou, de France nature environnement. Cet avis « rompt avec l’unanimité de façade scientifique qui a prévalu jusqu’à présent », se sont félicités Agir pour l’environnement et Priartem. De leurs côtés, Roselyne Bachelot, Chantal Jouanno et Nathalie Kosciusko-Morizet, ont déclaré que ces recommandations serviraient à la poursuite de la dynamique du Grenelle des ondes dont le comité de suivi a été mis en place aujourd’hui.