A quelques jours du rendez-vous primordial pour la réduction des émissions de gaz à effet de serre, la grogne gagne du terrain. Après la publication le 20 novembre dernier, de courriels volés sur le site du CRU, le centre de recherche sur le climat de l’université britannique d’East Anglia, les « climato-sceptiques » montent au créneau.

ET AUSSI...

Piratage : des données sur le climat dévoilées sur Internet

Le président du Giec raisonnablement confiant pour Copenhague

Climat : les Etats-Unis ont la trouille, d’après Jean-Louis Borloo

MOTS-CLES :

réchauffement climatique, Obama, GIEC, gaz à effet de serre, loi, Congrès, Copenhague, températures, climato-sceptiques

Postés sur des sites d’opposants à la thèse de l’impact humain sur le réchauffement climatique, les courriels, à première vue, pouvaient laisser penser à une manipulation des scientifiques. Il n’en fallait pas plus aux congénères de Claude Allègre pour discréditer le travail des scientifiques du GIEC. Or, après audition, le directeur du CRU, Phil Jones, reconnaissait avoir employé des termes inappropriés (par exemple, une ruse ou une manipulation des hausses de températures), qu’il attribue à un sentiment d’agacement face aux attaques répétées des « climato-sceptiques ». « Le plus important est que le CRU continue sa recherche d’importance internationale avec le moins d’interruptions et de désagréments possibles », énonce-t-il avant de prendre un congé momentané le temps pour les enquêteurs de résoudre l’enquête.

A quelques jours de la Conférence de Copenhague, la polémique, bien orchestrée, avait sans doute pour objectif de discréditer les positions ambitieuses des Etats dans la lutte contre le changement climatique. Très volatile, elle s’est même invitée au sein du débat sur la loi contre le réchauffement climatique, dont le président Barack Obama avait fait l’un de ses chevaux de bataille. Les détracteurs de la sévérité de la crise climatique se sont bien évidemment emparés de l’affaire avec beaucoup d’empressement. Quand les progrès américains dans la lutte contre les émissions de gaz à effet de serre passionnent le débat et fédèrent les gros pollueurs, un coup d’arrêt apporté à la future loi aurait probablement des conséquences désastreuses sur l’adoption d’un accord contraignant succédant au Protocole de Kyoto.

La loi américaine en sursis ?

John Holdren, principal conseiller scientifique de la Maison-Blanche, pour éteindre certaines velléités de contestation, n’a pas hésité à rappeler qu’il était exclu que les résultats de l’enquête en cours ne puissent remettre en cause « l’essentiel de notre compréhension de la mécanique du climat et de la manière dont les humains sont affectés ». Pourtant, le danger guette. Nombre de républicains insistent sur l’impact négatif que pourrait avoir une loi climatique sur l’économie américaine. « A un moment où les membres du Congrès se préparent à prendre des décisions qui affecteront l’économie américaine durant des décennies, nous devons avoir des données scientifiques exactes et il semble qu’il y ait suffisamment de doute à cet égard », prévient le républicain James Sensenbrenner, numéro deux de la commission sur l’indépendance énergétique et le réchauffement planétaire.

Et le danger est d’autant plus grand pour le président que bon nombre de démocrates ne sont pas non plus favorables à cette loi. Ils reprochent notamment au marché d’émissions carboniques de pénaliser les industries du charbon et du pétrole au profit des énergies vertes. Adopté en juin dernier à la Chambre des Représentants, le projet de loi doit être soumis à l’examen du Sénat début 2010. Gageons que ce contretemps ne devienne pas l’arrêt de mort d’un accord international…