Chaque année, GFN calcule le jour où la consommation de l’humanité en ressources naturelles a épuisé ce que la planète est capable de fournir. Les données sont obtenues de la comparaison des possibilités de la nature en approvisionnement de matières premières avec la consommation humaine et ses rejets de déchets et d’émissions de gaz à effet de serre. Et en 2010, dès samedi 21 août, le monde consommera à crédit. L’humanité aura mis moins de neuf mois pour épuiser son budget écologique annuel.

Mathis Wackernagel, président de l’association, tire la sonnette d’alarme : « A la fin des années 80, notre empreinte écologique était globalement équivalente à la taille de la Terre. Aujourd’hui, c’est 50 % de plus » (AFP). Cet état de fait est devenu récurrent : « Le changement climatique, la perte de la biodiversité, la déforestation, les pénuries d’eau et de nourriture sont autant de signes que nous ne pouvons plus continuer de consommer à crédit ».

ET AUSSI...

Calculez votre empreinte écologique !

Malthusianisme : moins on est de fous, plus il y a de riz !

L'entomophagie ou les aberrations du consumérisme et de la surpopulation

MOTS-CLES :

Global Footprint Network, ressources naturelles, empreinte écologique, émissions de gaz à effet de serre, pollutions, gaspillage, surpopulation, UNFPA, néo-malthusianisme, Yves Cochet

Une solution radicale

Une solution simple, mais sujette à la polémique, permettrait peut-être de renverser la vapeur : « Il faut arriver à ce que la population mondiale commence à décroître ». La conviction de Mathis Wackernagel, longtemps restée tabou, est pourtant partagée par les experts démographes de l’ONU. Dans son rapport 2009, l’UNFPA, le fonds des Nations Unis pour la population, rédige noir sur blanc que « le réchauffement climatique peut être endigué par la réduction massive de la population mondiale ».

Nous sommes actuellement 6,8 milliards sur Terre. La croissance démographique mondiale est estimée à 200 000 Terriens supplémentaires par jour. Le rythme de croisière nous amène à une moyenne de 9 milliards d’humains en 2050 : beaucoup trop selon une étude de la London School of economics pour qui la solution au problème du réchauffement climatique consisterait à réduire la population mondiale de 500 millions d’individus d’ici 2050. Le calcul est vite fait : Trois milliards de personnes passeraient à la trappe…

Ce point de vue n’est pourtant pas partagé par tous les experts. Certains pensent en effet que les avancées technologiques permettront de compenser « l’impact écologique de la surpopulation ». Mais l’idée reste séduisante parce que peu coûteuse. La London School of economics estime que 7 dollars dépensés en planification familiale permet d’économiser une tonne de CO2. En comparaison, les technologies vertes représentent un coût de 32 dollars pour la même économie de ce gaz à effet de serre…

Le néo-malthusianisme se révèle

Si les études se multiplient et les experts lèvent le tabou, le néo-mathulsianisme n’en est pourtant plus à ses balbutiements. Yves Cochet, député Verts, milite depuis des années pour « la grève du troisième ventre (3ème enfant, ndlr) ». Il estime que « le sujet démographique est presque tabou en Europe continentale parce qu’il est lié à cette religion de la croissance : croissance de la famille = croissance économique = bonheur. Ce qui fut vrai, ce qui est maintenant faux ». Le député prône notamment la diminution des allocations familiales en fonction du nombre d’enfants.

L’initiative pourrait trouver des échos. Le mouvement childfree, très développé aux Etats-Unis, fait une percée en France. Il rassemble des individus ayant fait le choix de la stérilité comme moyen de lutte contre la surpopulation. Dans l’Hexagone, il représenterait 5 à 10 % de la population. Une première cérémonie des « non-parents » s’est tenue le 15 mai à Paris. Le seul mot d’ordre : « Sauvons la planète, arrêtons d’avoir des enfants ».