Déjà, en novembre dernier, l’affaire avait fait grand bruit. Des courriels piratés sur le site du centre de recherche sur le climat de l’université d’East Anglia, en Grande-Bretagne avaient donné de l’eau au moulin des climato-sceptiques. S’emparant de l’affaire pour en faire un scandale à l’échelle internationale, les opposants à la thèse de l’impact humain sur le réchauffement climatique avaient profité de l’occasion pour dénoncer les travaux du Giec. Brandissant la menace d’un mensonge aux allures de complot, ils avaient alors usé de nombreux stratagèmes pour discréditer l’adoption d’une loi sur le climat au Congrès américain ainsi que d’un traité contraignant à Copenhague. La suite, tout le monde la connaît !

ET AUSSI...

Les climato-sceptiques menacent la conclusion d’un accord climatique

Fonte des glaciers de l’Himalaya : le Giec reconnaît ses erreurs

Climat : un accord contraignant est possible en 2010 selon Rajendra Pachauri

MOTS-CLES :

Giec, climat, fonte, glaciers, Himalaya, neige, climato-sceptiques, paix

L’affaire aurait pu être rapidement reléguée aux oubliettes si un autre scandale n’avait éclaté ce mois-ci. Plus sérieux cette fois, la pomme de la discorde n’est autre que la date à laquelle les glaciers himalayens sont censés disparaître de la surface de la planète. Mais reprenons le problème à l’origine. En 2007, dans leur rapport de 938 pages qui leur avait valu le Prix Nobel de la Paix, les experts du Groupe intergouvernemental sur l’évolution du climat tablent sur une disparition des glaciers de l’Himalaya pour 2035, « voire avant ». Or, selon le glaciologue américain Graham Cogley, qui participe d’ailleurs aux travaux du Giec, le signal d’alarme avait été tiré par plusieurs scientifiques concernant la véracité de telles projections qui ne s’appuyaient que sur les calculs non vérifiés d’un glaciologue indien, Syed Hasnain.

Une date incertaine pour une fonte certaine des glaciers

Des allégations lourdes de conséquences pour la Chine et l’Inde, deux pays alimentés en eau par la fonte saisonnière des glaces. Reconnaissant l’erreur de ses semblables, le président du Giec, Rajendra Pachauri, a admis que le rapport incriminé « fait référence à des taux de retrait et à une date de disparition des glaciers de l’Himalaya peu fondés ». Déplorant « une regrettable erreur », il a assuré qu’à l’avenir, les procédures de recherche seraient renforcées. Mais a toutefois exclus de démissionner. Mettant donc en cause la date de disparition des glaciers, le Giec confirme toutefois que la fonte des sommets de l’Himalaya, des Andes et de l’Hindu-Kush s’accélérera au XXIe siècle.

Cette affaire, si elle alimente l’optimisme des climato-sceptiques, ne doit pas non plus participer au discrédit des experts scientifiques unanimement reconnus. Prudent, le Pr Kaser, un glaciologue autrichien qui avait émis quelques réserves avant la parution du rapport en 2007, déconseille toutefois de discréditer le Giec mais reconnaît qu’il faudra revoir les méthodes de rédaction du prochain rapport, à paraître en 2013 ou 2014.