Le malthusianisme s’inspire des travaux de l’économiste anglais Thomas Malthus (1766-1834) et prône une limitation de la procréation pour des raisons économiques, sans motivation écologique. Pour l'économiste anglais, la croissance de la population est incompatible avec le développement économique d’une nation et vouée à une fin catastrophique. Il explique, dans son « Essai sur le principe de population », que la population augmente de façon exponentielle (1,2,4,8,16,32…) alors que les ressources croissent de façon arithmétique (1,2,3,4,5,6…).

ET AUSSI...

La nouvelle écologie politique contre la décroissance

Les sols européens : acteurs cruciaux de lutte contre le réchauffement climati...

La simplicité volontaire contre le mythe de l'abondance

MOTS-CLES :

malthusianisme, surpopulation, décroissance, écologie, planète

Le néo-malthusianisme du XIXe siècle porté par Paul Robin et Octave Mirbeau en France est d’inspiration politique. Selon eux, les nouveaux-nés sont autant de chair à canon potentielle. Ils militaient pour le droit à l’avortement et voyaient dans l’incitation des Etats à la procréation une manipulation des masses pour servir des intérêts économiques et territoriaux.

Parallèlement, de nombreux économistes ont remis en question la théorie de Malthus. Parmi eux, Esther Boserup (1910-1999), économiste danoise qui travailla aux Nations Unies. Elle s’opposa fermement à Malthus en insistant sur le fait que la croissance démographique avait permis des progrès importants dans l’agriculture, grâce auxquels il était possible de nourrir plus de personnes. La croissance de la population permet également plus de main-d’oeuvre donc une augmentation de la production industrielle, etc. La révolution agricole du XXe siècle et la pétrochimie ont achevé de rendre le malthusianisme obsolète.

Les écolo-malthusiens, en vert et contre tout

Mais le coût pour la planète de cette augmentation de la productivité donne une nouvelle dimension au malthusianisme depuis le XXe siècle. L’ONU prévoit 9 milliards d’humains en 2050. Les écolo-malthusiens se demandent si le développement durable est compatible avec une telle pression anthropique, qui laisse peu d’espaces vierges, pourtant nécessaires à la survie de toute espèce vivante, dont les humains. Le commandant Jacques-Yves Cousteau voyait dans la surpopulation humaine le principal obstacle à la sauvegarde des espèces animales et végétales.

Les écolo-malthusiens sont, au pire, taxés de racisme et d’eugénisme, au mieux, accusés d’ignorer l’économie et la démographie. Dans ce dernier cas, le malthusianisme est confronté à la notion de transition démographique, moment où le nombre des naissances tombe au niveau de celui des décès dans un pays développé. C’est ce qui est arrivé en Europe au XXe siècle. Les écolo-malthusiens considèrent que cette transition démographique arrivera trop tard puisque la majeure partie des pays d’Afrique, le continent le plus pauvre, est encore sous-développée. Si elle se produisait en 2050 par exemple, au niveau mondial (donc si la natalité de tous les pays s’établissait autour de deux enfants par femme, taux de renouvellement de l’espèce), elle se ferait sur une base de 9 milliards d’individus. Ce seuil est pour beaucoup d’écolo-malthusiens un point de non-retour. L’un d’eux, Jonathan Porrit, n’a pas peur de choquer les âmes sensibles. Le président de la Commission pour le Développement durable en Grande-Bretagne explique que les couples ayant plus de deux enfants sont « irresponsables » en créant un fardeau pour l’environnement. « Le contrôle de la croissance de la population par la contraception et l’avortement doit être au cœur des politiques pour lutter contre le réchauffement climatique ».

Le malthusianisme écologiste pose la question de la place de l’homme sur terre pour déterminer s’il est une création divine qui ne doit rien se refuser ou un animal comme les autres, soumis aux lois de la nature.