L’étude a été commandée par la FSA, l’agence alimentaire britannique, le pendant de notre Afssa, et les résultats qu’elle dévoile sont sensiblement les mêmes que ceux de l’Afssa. En 2003, l’Agence française de sécurité sanitaire des aliments ne décelait que « peu de différences significatives entre la composition chimique des matières premières » issues de l’agriculture biologique et de l’agriculture conventionnelle. Seuls quelques teneurs en vitamine C, en fer ou en magnésium avaient été notées.

Résultats corroborés par l’agence anglaise. En examinant 162 études scientifiques publiées au cours des cinquante dernières années, les chercheurs ont conclu « qu’il n’y a actuellement aucun élément en faveur du choix de produits alimentaires bio plutôt que d’aliments produits de manière conventionnelle ». Et marquent au fer rouge les produits issus de l’agriculture bio en raison de leur prix excessif.

Or, il semblerait que le brouillard des contrées britanniques affecte quelque peu la neutralité des chercheurs de la FSA. Si les qualités nutritionnelles du bio ne transcendent pas celles des aliments conventionnels, il reste que ses effets positifs globaux sont nombreux et indéniables. A commencer par l’environnement, qui est redevable à l’agriculture biologique de ne pas le souiller. Pas d’herbicides, pas de pesticides, pas de nappes phréatiques polluées.

Un manque évident d'honnêteté

ET AUSSI...

La France, très friande de pesticides !

Risques de cancers : un lien avéré avec notre environnement pour l’Afsset

Agriculture biologique : un secteur en constante progression

MOTS-CLES :

bio, agriculture, Afssa, FSA, environnement, consommateur, agroalimentaire, pesticides, santé

Et leur théorie selon laquelle les effets sur la santé ne sont pas significatifs est tout simplement biaisée. Si le sol n’est pas pollué, si les vaches ne paissent que de l’herbe, si les légumes croissent en toute liberté, au final c’est bien la santé du consommateur qui aura gagné ! Une agriculture respectueuse de l’environnement l’est aussi, par extension, de la santé humaine. La vache, n’ayant mangé que de l’herbe fraîche, nous régalera de sa chair tendre et savoureuse. Et non pas infestée de phosphates ou autres traitements chimiques.

De même, ces études soufflent-elles mot des risques encourus par les agriculteurs sommés par la grande distribution de produire toujours plus ? Parkinson, cancer, ces mots résonnent-ils aux oreilles des chercheurs trop occupés à déjouer un marché florissant mais handicapant pour les lobbys de l’agroalimentaire ? D’autres études l’ont fait. Les agriculteurs qui dispersent et inhalent des pesticides voient leur (mal)chance de contracter la maladie de Parkinson ou un cancer augmenter en flèche !

Qu’importent les études, le consommateur ne s’y trompe pas ! En achetant bio, il promeut une agriculture responsable, saine, respectueuse de l’environnement, de la terre, du consommateur et il le protège, tant que faire se peut, de nombreuses maladies. Et quoi qu’en disent lesdites études, certains nutriments essentiels comme les omégas 3 ou les polyphénols se trouvent en bien plus grande quantité dans l’alimentation biologique. Et terminons cet ode au bio en rappelant que le geste du consom’acteur s’inscrit dans une démarche respectueuse de son prochain…